Recherches poussées sur Emmanuel Macron
Lorsque une personne me dit que Emmanuel Macron était Haut-Potentiel, elle m'évoqua sa fragilité qui s'en suivait.
Cela fut le moteur de recherches poussées sur Emmanuel.
Ainsi je vis l'échange musclé d'Emmanuel avec les journalistes dans C à vous qui me fit émettre un doute sur la véracité de ce que cette personne avançait. Quand je vois, lui dis-je, comment il ne tombe dans aucun piège tendu et répond à chaque fois avec brio ! On est admiratif de voir comment positivement il "coupe l'herbe sous le pied". S'il est surdoué, je pense qu'il est un surdoué EXCEPTIONNEL. Je pense aussi, vu ton argument, que tu fais trop de projection sur X (qui était Haut-potentiel). X était brillant, mais Emmanuel est un homme chevronné dans beaucoup de domaines. » Je faisais une parenthèse en disant que dans l'idéal serait d'avoir peut-être Hollande ou Fillon président et le centre représenté par Macron essentiellement au gouvernement. Et dans dix ans: Macron président! Il parlait bien dans son livre d'un programme sur dix ans. Je n'aurais pas émis le souhait de Fillon aujourd'hui, et j'émettrais plus celui de Macron président. Mais bref ! Je continuais ma « défense » d'Emmanuel en déclarant : «Si il est adulte surdoué, il a un des qualités relationnelles exceptionnelles qu'a noté celui qui a fait son entretien d'embauche chez Rotchild: disant que cet entretien a été la révélation immédiate. Ce jeune homme de 30 ans n'avait pas seulement des capacités intellectuelles littéralement extraordinaires, mais aussi une patte humaine, des qualités de caractère, des qualités relationnelles qui toutes ensemble faisaient une personnalité vraiment rare" (Emmanuel Macron ou la stratégie du météore).
Je lui conseillai aussi cette vidéo bien meilleure que son titre (qui ne cite pas fidèlement) : « Vidéo E Macron : «Sarkozy est un traître et Juppé ne croit pas au climat » »
https://www.youtube.com/watch?v=EvUi6DBSudk
Et je concluait ainsi : « Je ne sais pas si Emmanuel est vraiment surdoué, il en a le QI c'est sûr! » Mais je prolongeai étonnamment en faisant une comparaison entre Emmanuel Macron et Jefferson :
« En tout cas, cela ne le disqualifie pas et n'empêche pas qu'il soit président un jour. On cite le président Jefferson comme étant Asperger (à moins qu'il ne fut aussi surdoué ou les deux comme Antoine Ouelette, l'auteur de "Musique autiste") Cet auteur parle de Jefferson en ces termes
« Troisième président des Etats Unis,(1743-1826) fait partie de la liste des Aspergers de Ledgin, de façon d'autant plus convaincante que non seulement il en rencontre presque tous les critères, mais que sa sœur Elizabeth aussi correspond à ce portrait, de même que son frère jumeau. Pauvres parents, diront certains ! Jefferson considérait que ses meilleures contributions avaient été La Déclaration d'indépendance des Etats-Unis (qu'il a rédigée en 1776), la création de l'Université de Virginie et son texte fondamental sur la liberté de religion. Sa bonté faisait l'unanimité, tout autant que son excentricité, qui était de notoriété publique. Politicien atypique qui parlait très peu mais écrivait beaucoup, il s'intéressait aussi au droit, à l'agriculture, aux sciences naturelles, à l'architecture. Libéral, tenant d'un idéalisme humanitaire, Jefferson faisait la promotion d'un gouvernement décentralisé et s'opposait à l'esclavagisme, qu'il a cherché à abolir. Sur ce dernier point, il était en avance non seulement sur son époque mais sur lui-même, puisque des esclaves travaillaient dans la plantation familiale ! On ne peut pas tout changer d'un seul coup.
« Jefferson a exercé une grande influence sur le philosophe Henry David Thoreau, autre excellent candidat au titre d'Asperger émérite. »
Asperger ou surdoué ou les deux, Emmanuel Macron a beaucoup de points communs avec Jefferson, l'un des plus grands présidents des Etats-Unis, que d'aucuns diront le plus grand. Libéral, idéaliste humaniste, politicien atypique, un homme bon, des
centres d'intérêts nombreux (ce qui cadre peu avec les Asperger pourtant...), un grand novateur et rénovateur, etc. etc. La plus grande différence que je vois est dans la volubilité de Macron, alors que Jefferson parlait peu.
A la suite, ayant fait d'autres recherches, j'écrivis toujours à la même personne :
« Mon emballement (et peut-être le tien) ne doit pas être naïf, mais lucide, c'est pourquoi je me suis tourné vers un détracteur à travers la vidéo ci-dessous. Mais est-ce que cette critique faite à son encontre suffit à le discréditer ?
L'imposture « Emmanuel Macron » démasquée sur Canal + » (démonté par Asselineau d'UPR)
https://www.youtube.com/watch?v=3apU_1bIZzY
Voici le texte de présentation sous la vidéo :
« Quel leurre est-il ? Emmanuel Macron, énième marionnette politique propulsé par celui qui depuis 40 ans pourrit la vie des français avec ses petits copains : Jacques Attali. Le cas Emmanuel Macron et le lancement de son parti leurre "En Marche" aux ordres de l'oligarchie bancaire, décortiqué ici par Yann Barthès sur Canal plus dans Le Petit Journal, qui depuis a quitté la chaîne de Bolloré pour TF1... chronique reprise ici pour une analyse chirurgicale par François Asselineau qui démasque l'imposteur et ouvre les yeux des français sur la dernière escroquerie électorale prévue en 2017 afin de mettre la main (à nouveau) sur le Coffre et l'Armurerie de France. »
« A cela je réponds que s'il a bien utilisé une image d'une vidéo de campagne américaine dans sa propre vidéo de En marche ! s'il a bien pioché dans des images sur Google venant de nombreux pays, et ne montrant donc pas des français, Attali a vivement critiqué son « élève », ce qui montre que Macron n'en fait « qu'à sa tête » et n'est donc pas la marionnette supposée, contraire à tout son parcours montrant qu'il incarne la liberté, enfin, lui, milliardaire, « mettre la main sur le Coffre et l'Armurerie de France » c'est une plaisanterie ! Cela aurait été, il serait resté chez Rotschild, je pense ! De même qu'il a dit qu'il aurait été plus avantageux d'un point de vue personnel que de se rallier à Juppé plutôt que de créer le mouvement En marche !
Fais-toi une idée, mais pour moi ça ne tient pas debout. À les croire il serait un dictateur en puissance!!...
Venant de la part d'ennemis politiques comme l'UPR, on ne s'étonnera pas...
La diabolisation, c'est une stratégie...
Non Emmanuel n'a rien d'un dictateur, c'est de la pure projection sans doute... Ou de la facilité. On peut appeler ça de la diffamation, en tout cas du vraiment petit.
En tout cas, je n'avais pas attendu cette critique pour me faire critique. Une partie sont tombées à la lecture de Révolution ».
Et là de citer un texte précédent de peu et émettant quelques doutes :
"Emmanuel Macron,
Je vous aime beaucoup, ce que vous dites est très intéressant, je vous crois sincère, authentique, mais je suis heurté de voir qu'à une ado qui rêve d'être milliardaire, vous n'ayez pas dit: « L'argent ne fait pas, seul le bonheur, il y contribue. On peut rêver d'être milliardaire, mais pour quoi faire ? Quel but ? Quelle satisfaction tu y trouveras si tu as une vie de famille déchirée, par exemple, où si tu es frappé par la maladie ? Sache qu'il y a beaucoup de gens qui sont pauvres matériellement, par rapport à un milliardaire du moins, et qui sont heureux, qui se contentent de peu. Tu pourrais être milliardaire et être moins heureuse que je te vois là.» Vous ne devriez pas laisser penser que vous êtes le modèle de réussite absolu, étant milliardaire. On peut réussir sans cela et vous avez je crois le devoir pédagogique de le dire : de dire que ce n'est pas le rêve de tout le monde d'être milliardaire (et heureusement!), comme vous l'adresse une jeune fille dont c'est le rêve, et ce n'est pas le critère absolu de réussite, non plus.
Une deuxième chose est à propos de la valeur travail, mais il faut aussi dire que tout le monde ne se retrouve pas dans cette valeur, du moins telle que vous l'envisagez. Il y a des artistes Asperger, par exemple, qui ne songent pas à être rentables pour la société ; leur activité artistique leur suffit, cette activité est un besoin, source d'équilibre. S'ils peuvent partager ce qu'ils font ils en sont heureux, mais le salaire n'est pas trop ce qui les motiverait à le faire. «Inutile de leur demande de travailler sans intérêt comme dit la chanson. Sa passion fait son potentiel » Aussi, leur intérêt est essentiellement dans le plaisir, l'équilibre que ça leur donne et dans le partage pour certains pas trop timides."
Et pour les personnes qui souffrent au travail, qui ne sont pas heureux... ? Je vous cite : « On ne peut pas faire du bon travail sans bonheur ! » (phrase admirée justement par votre épouse). C'est vrai, mais il est également vrai ceci : on peut être heureux sans travailler. Du moins sans être dans le salariat. Et entre nous, à bien y réfléchir, je pense qu'il y a beaucoup de personnes qui travaillent bien sans en être heureux dans leur travail, sans être épanoui dedans. Pensez à tous ces ouvriers en usine, par exemple, qui travaillent juste pour continuer de nourrir femme et enfants. Mon père en a fait partie. Il a travaillé vingt-cinq ans en usine, il a subi des pressions alors qu'il faisait de son mieux avec un handicap physique et un handicap mental reconnu à 100%, jusqu'à temps où il a craqué, où il y a eu drame...
Dans un reportage, on voyait un jeune de banlieue travailler jusqu'à 12 heures par jours, il était épuisé. Quelle vie personnelle, de famille peut-il avoir ? Vous disiez que vous préfériez voir ce jeune avec un emploi plutôt qu'au RSA (moi j'en connais qui sont heureux avec un RSA, à qui ça suffit pour vivre, qui font vraiment ce qu'ils aiment faire grâce à cet «assistanat ». Peut-être que ce n'est qu'une étape vers un meilleur emploi, pour ce jeune, comme vous sembliez le supposer et le souhaiter, mais laissons les gens travailler le temps qu'ils veulent ou peuvent, et on ne va pas revenir aux 12 heures de travail imposés aux anciens mineurs au XIX et XXème siècle. Travail, travail, travail. Va t-on devenir comme les japonais ? Vivre pour le travail? Sans doute est-ce vrai pour les passionnés, mais pour une majorité, ils travaillent seulement pour vivre. C'est une réalité qu'on ne peut ignorer à coups de lois et de grands principes."
J'aimerais personnellement rencontrer Emmanuel. J'en suis sûr qu'on aurait un bon échange.
Et là, je finissais mon courrier à la même personne toujours en disant :
« Dès que possible, je te demande de lire la présentation d'En Marche! et la charte d'adhésion et me dire si tu veux adhérer, et si oui, quelles actions penses-tu pouvoir faire. »
Vos notifications - En Marche !
Je me tâtais encore... Pas étonnant pour un « Asperger » ou « Haut-Potentiel restreint » ! D'autant plus que si je n'accorde pas de valeur plus que ça à l'astrologie (science psychologique avant tout, utilisant les astres pour support), je serais «Poissons ascendant Vierge ». Le Poissons sent, mais la Vierge analyse ! Contrepoint de plus en plus prégnant depuis ma trentaine surtout.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)